Crolli, bachi informatici e misure balorde: quando la scienza ha fatto male i conti

Conferenza.
Aerei all’avanguardia che esplodono in volo perché hanno i finestrini quadrati, sofisticati microchip che non sanno fare le divisioni, navi che si spezzano in due nel porto, grattacieli che bruciano le cose in strada, computer che perdono la cognizione del tempo e sonde spaziali costate milioni e andate perdute perché abbiamo preso male le misure. In questo incontro non parleremo, una volta tanto, di truffe, negligenze, manifesta incompetenza o uso di materiali scadenti. Al contrario, nelle vicende proposte tutto sembrava fatto a regola d’arte dai migliori progettisti, dagli ingegneri più quotati e senza badare a spese. Eppure, qualcosa è andato comunque storto. «Com’è stato possibile?» ci si chiederà, e «Ma non potevano accorgersene prima?» Già, solo che spesso non c’era un prima, nel senso che i responsabili dell’errore si stavano confrontando con un problema che era insorto per la prima volta, e non avevano termini di paragone. Parleremo di crolli, incidenti aerei e ferroviari nell’ingegneria, di bachi informatici assurdi, di incomprensioni legate alle unità di misura – parlarsi per mettersi d’accordo non è mai stata una specialità del genere umano – di scienza patologica, cioè scienziati che vedono solo ciò che vogliono vedere, fino alle principali criticità che ci attendono al varco con l’Intelligenza Artificiale, ovvero “l’errore che verrà”, se non sviluppiamo al meglio questa straordinaria tecnologia. Verranno illustrate le ragioni del fallimento accanto ad alcune strategie che la scienza mette in campo per proteggersi dalle cantonate, come la peer-review nella ricerca accademica, il debugging nel mondo dei software e la ridondanza strutturale in ingegneria, uno strumento fondamentale per progettare edifici più sicuri. In particolare, si sottolineerà il vero punto di forza della scienza: non il metodo sperimentale, che di per sé non basta, bensì la natura corale dell’impresa scientifica, dove il sapere si costruisce attraverso la condivisione delle idee, il confronto serrato, la verifica incrociata delle osservazioni prima di elevarle al rango di scoperta. Perché nessuno fa scienza da solo.

«Ogni storia di scienza è una storia di errori. Errori che scompigliano le idee, dati che non sposano la teoria, fallimenti che portano a immaginare modelli sempre più perfezionati per descrivere un pezzo di mondo. Il compito dello scienziato non è mettere dei punti fermi su cui riposare in pace, ma lavorare di lima e scalpello per sgrossare il nostro grado di incertezza. Si tratta di un sapere in divenire, che germoglia da un impasto di radicale scetticismo e messa in discussione delle proprie conquiste, pur nella meraviglia di scoprire che qualcuna di esse continua a rimanere in piedi. Dico meraviglia perché è lì che si intravede, forse, quel po’ di verità che è concessa agli uomini su questa Terra».

Maggiori info sul suo libro: https://www.amazon.it/Eppure-doveva-affondare-Quando-scienza/dp/8833942430?asc_source=01JXFWS2287SW5KVR3N3DCN2EP&tag=snxit334-21